С 1988 года я погружён в мир современного искусства. Посещаю выставки современных художников в России и за рубежом, анализирую статьи арт-критиков, общаюсь с руководством союзов художников и галеристами.

 

Сегодня существует много критериев оценки художественных произведений. Большинство из них либо аффилированы с определённым кругом, либо " от фонаря". На сегодня первая попытка оторваться от субъективности оценки - Единый художественный рейтинг. Он ценен прежде всего объёмом, но фактор субъективности всё же присутствует, на что нередко указывают критики проекта.

Я хотел бы выработать отдельный инструмент, в котором не присутствует субъективность вообще. Некий проверяемый набор факторов, которые нельзя оспорить. Например, наличие произведений искусства в музее, наличие хорошей (с иллюстрациями) статьи в википедии, причём на разных языках, наличие большого количества персональных и групповых выставок в России и за рубежом.

А вот к мнению галеристов и критиков я бы относился с осторожностью, потому что продажа картин - их хлеб и они естественно завышают цены на картины художников, которых продвигают.

Особенно ценны положительные высказывания художников о своих коллегах, ибо когда ценят конкурентов - это дорогого стоит. Естественно, ТВ передачи о художниках и документальные фильмы - в плюс. А если о каком-то художнике есть художественный фильм - это однозначно высший пилотаж. И, безусловно, победы в конкурсах (если они не однодневки, созданные специально под персоналии), особенно международных повышают рейтинг творца. Можно спорить, дискутировать, но отрицать объективные факторы будет трудно.

 

Чуть не забыл: если художник внёс что-то новое в технику живописи, создал новое направление, стиль это наверняка будет отмечено и будет цениться потомками. Распиаренные пустышки однозначно упадут в цене, как некогда луковицы тюльпанов в Голландии, а мастера, сейчас малоизвестные, не обвешанные государственными регалиями, не распиаренные критиками, галеристами и коррумпированными аукционами - их творения вырастут в цене многократно.

 

Критерии оценки творчества художников с точки зрения инвестиций. Это не оценка художественной ценности, поскольку в этой оценке много субъективизма. Всё, что надо, искусствоведы и критики уже сделали. Я здесь разработал модель для прогноза стоимости произведений в плане разумности инвестиций в будущее. Исходил из железного правила: картина известного художника всегда стоит намного дороже такой же по технике и качеству картины неизвестного художника того же периода. Итак, приступаем:

картина в 1 музее - 1 балл, в двух - 2 балла, в 3 и более - 3 балла (должно быть доказательство приёма на хранение)

(это общемировая практика, я решил ей не пренебрегать)

википедия на 1 языке - 1 балл, на двух - 2 балла, на 3 и более - 3 балла, с иллюстрациями + 4 балла.

(можете кидать в меня тапками. Но мне лично рассказал один академик, которому его американские коллеги объяснили, что если он не фигурирует в википедии, то он не академик)

участие в 10 групповых выставках - 1 балл, в 20 - 2 балла, в 30 и более - 3 балла.

(художник, который не участвует в выставках, известности не добьётся. Чем больше выставок - тем больше известность)

3 персональные выставки - 1 балл, 7 персональных выставок - 2 балла, 12 и более - 3 балла.

(персональные выставки более значимы, чем групповые. Это аксиома)

Выставки за рубежом: 1 персональная или 3 групповые - 1 балл, 2 персональные или 6 групповых - 2 балла, 3 персональные или 9 групповых - 3 балла. Соответственно 2 персональные и 3 групповые - 3 балла и т.д.

(Западные галеристы не склонны рисковать, умеют считать деньги и приглашают художников, приносящих прибыль)

Участие в конкурсах: 1 победа или призовое место - 1 балл, 2 - 2 балла, 3 - 3 балла.

(Тут как раз учитывается мнение искусствоведов, которые в жюри)

Звания: Заслуженный художник - 1 балл, Народный - 2 балла

(Не обижайтесь, что маловато, но, например, Левитан не был ни заслуженным, ни народным)

Членство в союзах - 1 балл

(так мало даю только из-за того, что Рафаэль и Рублёв не были членами союзов)

Членство в Академии художеств: член-корреспондент - 1 балл, академик - 2 балла

Членство в других академиях искусств: член-корреспондент - 1 балл, академик - 2 балла

(принятие Васильевой в Академию уронило авторитет ниже плинтуса)

Участие в знаменитых выставках +1 балл (о том, что выставка стала знаменитой, выясняется по прошествии 10 и более лет)

2 и более каталога известных выставок или от союзов художников +1 балл (это тоже стоит отмечать)

Статьи: в союзных при СССР СМИ до 1991 г - 3 балла, республиканских при СССР - 2 балла, местных при СССР - 1 балл. Достаточно 1 статьи.

После 1991 - В общероссийских - 2 балла, в региональных - 1 балл. Достаточно 1 статьи.

(Статьи учитываются либо персонально о художнике, либо об очень значимой групповой выставке, в которой хотя бы абзац был посвящён художнику)

ТВ: анонс о выставке на федеральном канале - 3 балла, на местном - 1 балл.

(если ТВ обращает внимание на художника - это очень важно в плане его известности)

Телепередача с художником на федеральном канале - 3 балле, на местном канале - 1 балл.  Если художник вёл передачу, как ведущий - +3 балла.

(то же самое. Всякое появление на ТВ поднимает рейтинг. Все передачи остаются в архиве каналов, в ютубе)

Документальный фильм о художнике или с участием художника - 3 балла.

(Это то, что является редкостью и впоследствии будет постоянно поднимать цену картин)

Художественный фильм, в котором прототип - художник - 5 баллов. (это вообще уникально. Таких художников - единицы)

Доказанное и подтверждённое искусствоведами новое слово в технике живописи, в форме, в стиле или новое направление - 5 баллов.

(это, я полагаю, ни у кого не вызовет споров)

Вот такой набор критериев оценки я придумал. Здесь совершенно исключён субъективный фактор мнения искусствоведов, галеристов и музейных работников. Т.е. он имеется постфактум, в их решениях принять кого-то в союз, написать о ком-то статью, дать им приз конкурса или купить картину для музея. Всё. На этом их миссия завершена.

Можно спорить, дискутировать, предлагать что-то лучшее, кидать в меня тапками (только не куском глины с Болотной площади).

Для примера любой может взять современного художника из Единого художественного рейтинга, проверить по этим критериям и сравнить его рейтинговую категорию с тем результатом, который получится. Я лично брал те вещи, которые останутся в интернете через 10, 20, 30 лет. Личные сайты художников давно отключатся, критики отойдут в мир иной, а картины художников останутся. И искусствоведы, которые сегодня ходят пешком под стол, на основании этих критериев выдадут оценку творчества художников. Таково моё мнение.

 

 

Игорь Манько, хормейстер театра "Новая Опера", Москва.

 

P.S. Все процессы описываются математическими формулами. Я хочу вывести таковую для сферы изобразительного искусства и проверить её на практике. Если сработает, это будет бомба! Алгебру люблю со школы, очень мне помогала в решении задач по полифонии строгого письма в консерватории.